Po marcových voľbách do Národnej rady SR budú len dve alternatívy. Prvá, vytvorí sa opäť akýsi pravicový zlepenec z nesúrodých strán. Čiže niečo podobné, ako nám vládne posledných 18 mesiacov. Druhou alternatívou je silná solidárna vláda, ktorá nedopustí, aby chudobní občania boli ešte chudobnejší a bohatí naďalej len bohatli. V tomto duchu uzavrel televíznu debatu v diskusnej relácii TA3, pod názvom Klub 3, Robert Fico, predseda najsilnejšej parlamentnej strany Smer-SD. Aj vzhľadom na súčasné predvolebné preferencie strany Smer-SD dá sa predpokladať, že nastane druhá alternatíva, v ktorej budú muziku tvrdiť Smeráci. Výsledky v parlamentných voľbách však už niekoľkokrát dopadli tak, že nakoniec vládu mohli zostavovali aj tí, čo síce spoločne získali viac poslaneckých mandátov, ale v skutočnosti zastupovali len záujmy niekoľkých menšinových skupín. Príkladom je aj súčasná situácia v NR SR, keď samotná strana Smer-SD má 62 poslancov a aj napriek tomu nám vládne 79 poslancov zo 4 politických strán. Pritom môžeme spokojne konštatovať, na základe aktuálnej politickej situácie, že SDKÚ-DS, SaS, KDH a Most-híd nespojil spoločný program, ale len vízia možnosti vládnuť. Ako odhaľujú zverejňované informácie o kauze Gorila, zrejme na Slovensku nie je vláda ani tak o službe ľudu, ako o službe chlebodarcom pravicových strán disponujúcich veľkým množstvom peňazí, vrátane špinavých. Aj preto bude veľmi dôležité, aby k volebným urnám prišlo, čo najviac voličov slobodne vyjadriť svoj názor. Matematika nepustí. V prípade možnosti vytvoriť opätovne akési zoskupenie pravicových strán hrozí, že trochu oprášený súčasný pravicový zlepenec bude naďalej pokračovať vo svojom proti sociálnom ťažení. Chudobní budú chudobnejší a bohatí budú bohatnúť. Síce tak ako vždy pred voľbami aj teraz predstavitelia pravice sľubujú sociálnu politiku. Žiaľ len sľubujú. Podstata ich previazanosti na kapitál im to neumožní. Naďalej budú presadzovať len záujmy tých, ktorí si po novembrovom prevrate privlastnili štátny majetok. Takže ubezpečenia Jána Figeľa, predsedu KDH a Bélu Bugára, predsedu strany Most-híd, v diskusnej relácii Klub 3, môžeme vnímať len ako ohlupujúce predvolebné verbovačky.
V súvislosti s touto reláciou mi, ale nedá nevyjadriť sa aj na adresu moderátorky Anny Ghannamovej. Išlo o prvú zo série pravidelných relácií s veľmi silným obsadením. Pozvanie prijali traja predsedovia parlamentných strán. Ich prítomnosť moderátorka vôbec nezúročila. Naopak svojim mentorským, viac ako bohorovným vystupovaním, a najmä prezentáciou vlastných neoverených domnelých úsudkov predviedla, ako by sa v kultúrnej spoločnosti moderátorka správať nemala. Jasne ukázala, že na vedenie diskusie s politickými osobnosťami nemá potrebné predpoklady. Už teraz viem, že v čase vysielania nasledujúcej relácie Klub 3 budem sledovať určite iné programy. V prípade, že zámerom vedenia TA3 bolo nasadiť moderátorku, ktorá odplaší od sledovania diskusie politikov pred voľbami, tak sa to skutočne podarilo.