Nič spoločného s nezávislou žurnalistikou nemala nedeľňajšia relácia Na telo, ktorú moderovala jej redaktorka Zlatica Puškárová. Malo ísť o obvyklú reláciu, v ktorej moderátorka konfrontuje názory koaličného a opozičného politika na aktuálne otázky, ktoré rezonujú na našej politickej scéne. Podčiarkujem, že len malo. Presilovka je len veľmi slabým vyjadrením toho, čo nám sprostredkovala Markíza. Bol to jednostranný politický boj dvoch proti jednému. Moderátorka Zlatica Puškárová zabudla na svoju roľu a zrejme po vzoru Daniela Krajcera sa rozhodla opustiť úlohu moderátorky. Namiesto nezávislého usmerňovania debaty dvoch poslancov od začiatku relácie si zobrala sólo pri prezentovaní svojich politických názorov. Ako ináč, názorov poplatných súčasnej vládnej koalície. Chce byť tiež za odmenu ministerkou? Musí preto verejne prezentovať svoj politický postoj? Je potrebné zvrátiť sympatie hlasujúcich divákov v prospech vystupujúcich politikov vládnej koalície? Prečo z nej srší hnev? Prepáčte, ale tieto a obdobné otázky ma napadali pri sledovaní relácie v nedeľu 26. marca. Pripomínalo mi to obdobie môjho moderovania v STV, kde mi už nebohý vedúci publicistiky pripomínal, že mám jasne dať najavo za koho kopem. Ja som neposlúchol. Z televízie ma nakoniec vyhodili a z médií odpísali. Mám síce čisté svedomie, ale nemám prácu. Neviem či sa pani Puškárová len chce podobnému osudu vyhnúť, alebo jej chýbajú elementárne vedomosti o nezávislosti a nestrannosti moderovania. Žiaľ, pri sledovaní relácie Na telo som mal chvíľami pocit, že nie poslanec NR SR Pavol Hrušovský, ale moderátorka je tým nosným pilierom presadzovania politiky súčasnej vládnej koalície. Do oči bijúca bola najmä tá časť, v ktorej Z. Puškárová spoločne s P. Hrušovským obhajovali neobhájiteľné, a to zmenu tajného hlasovania pri voľbe generálneho prokurátora na verejné. Ako keby prišli odniekadiaľ z Marsu (Pokiaľ budú tieto riadky čítať aj Marťania vopred sa im za toto nelichotivé prirovnanie ospravedlňujem, ale nič priliehavejšieho nepoznám.). Demagogicky odmietali názory Roberta Fica, predsedu strany Smer-SD, že idú zmeniť tajné hlasovanie na verejné len preto, lebo nemajú záruku, že niektorí ich poslanci nedodržia pri hlasovaní pokyny koaličnej rady a budú, tak ako pri predchádzajúcej voľbe, hlasovať podľa svojho svedomia. Obhajoba tohto kroku zo strany P. Hrušovského je pochopiteľná, zo strany redaktorky je však jej obhajoba neobhájiteľného viac ako zarážajúca. To by bolo z jej strany kriku o nedemokratickom postoji v prípade, že by sa takéhoto kroku dopustili koalície vedené Vladimírom Mečiarom, či Robertom Ficom. Tajná voľba je odjakživa zárukou slobodného rozhodnutia hlasujúcich. Ostáva dúfať, že v prípade nepriaznivých preferencií súčasná vládna koalícia, aj za pomoci podobných moderátorov, nenavrhne v budúcnosti zrušenie aj tajných volieb do NR SR a nebude požadovať jednotnú kandidátku slovenských občanov pod vedením strán súčasnej vládnej koalície. Svojmu politickému oponentovi z Národnej rady R. Fico v priamom prenose adresoval osobnú výzvu, aby v mene dobrých vzťahov s Bélom Bugárom, predsedom strany Most-híd, súčasná vládna koalícia neustupovala a neprijímala zákony, ktoré škodia Slovenskej republike.
Je potešiteľné, že ani táto presilovka dvoch (Z. Puškárová, P. Hrušovský) proti jednému (R. Ficovi) neohúrila televíznych divákov. Tak ako aj v predchádzajúcich reláciách pri hlasovaní televíznych divákov o tom, kto ich presvedčil, ako ináč, vyhral s rozdielom triedy predseda našej najsilnejšej politickej strany v NR SR Robert Fico.