Minister Mihál stráca pevnú pôdu pod nohami. Zlú náladu mu spôsobila Asociácia DSS, ktorá vo svojom vyhlásení okrem iného uvádza, že návrh zákona z jeho dielne nesmeruje k riešeniu problémov súčasného stavu sektora. O čo ide ? Jednoducho o to, že žiadny profesionálny správca neinvestuje úspory sporiteľov predovšetkým do akcií, ak vie, že títo sporitelia nemajú dostatočné vedomosti o investovaní a rizikách, ktoré sú s tým spojené. Vyjadrenia pána Mihála sú v rozpore s tým, o čo usiluje. Týmto je vlastne povedané všetko. Návrh z dielne ministerstva práce nie je dobrý, a mal by sa prepracovať.

Straty z výpredaja
Mihál sa uchyľuje ku klamstvám a fabuláciám, akým je napríklad tvrdenie, že výpredaj akcií v dôchodkových fondoch bol spôsobený zavedením garancií. Pravda je však taká, že výpredaj akcií z dôchodkových fondov nebol podmienený zavedením garancií v marci 2009, ale novelou zákona č.449/2008 z jesene roku 2008. Túto novelu iniciovala NBS, a to kvôli prepuknutiu finančnej krízy, ktorej členom Bankovej rady bol v tom čase aj Ľudovít Odór. Ten je dnes spoluautorom a jedným z kritikov súčasného stavu. Táto novela zaviedla povinnosť DSS nakupovať do majetku dôchodkových fondov iba také investičné nástroje, ktoré sú obchodované na burzách cenných papierov a ktorých emitent mal rating v investičnom pásme (napríklad zahraničné akciové fondy). Keďže akcie nakúpené v tom čase vo fondoch túto podmienku nespĺňali, DSS-ky boli nútené všetky tieto nástroje vypredať, čo sa začalo uskutočňovať už v januári 2009, teda ešte predtým, ako boli do systému zavedené garancie. Toto obmedzenie bolo opätovne na podnet NBS odstránené až v polovici roku 2010, kedy akciové trhy mali Mihálom proklamovaný rast už dávno za sebou. Takže ak Mihál tvrdí, že za výpredajom akcií z fondov bolo zavedenie garancií klame, alebo nepozná skutočnú príčinu ich výpredajov. Obidve alternatívy sú zlé. Garancie boli do systému zavedené až ako druhý krok v rámci protikrízových opatrení, s cieľom zvýšiť bezpečnosť celého systému a tým ochrániť sporiteľov pred stratami úspor na dôchodok v dôsledku rizikového investovania. Zároveň sa tou istou novelou znížili fixné poplatky DSS-iek takmer o 2/3, čím sporitelia práve naopak, ako tvrdí Mihál, ušetrili stovky miliónov EUR na poplatkoch. Nízke poplatky zodpovedali konzervatívnemu spôsobu investovania, ktorý sa garanciami do celého systému zaviedol, čo sa aj dnes potvrdzuje ako správne rozhodnutie aj z pohľadu skutočného vzťahu sporiteľov k riziku. Totiž aj v rastovom fonde sa nachádza až 80% sporiteľov, ktorí uprednostňujú nižší, ale hlavne stabilný výnos.
Takže podčiarknuté a spočítané: 150miliónov EUR straty, ktorá údajne vznikla kvôli výpredaju akcií, spôsobenom zavedením garancií, je čistá fabulácia ministra Mihála. Garancie žiadny výpredaj akcií nespôsobili. Naopak, novela ktorá zaviedla do systému garancie, priniesla aj výrazné zníženie poplatkov pre sporiteľov, ktoré reálne ušetrilo sporiteľom niekoľko stámiliónov EUR.
Mihálovi došli argumenty na obhajobu návrhu novely, ktorá v skutočnosti 2.pilier destabilizuje. Oberá sporiteľov o garancie a vystavuje ich bez ich opýtania riziku strát ich úspor na dôchodok výmenou za sľuby vyšších výnosov, ktoré nikto negarantuje!

Poplatky v garantovaných fondoch
V čase zavedenia garancií sa znížili fixné poplatky pre DSSky až na 1/3 ich pôvodnej výšky, čím sa ušetrili sporiteľom v prepočte stámilióny EUR. Zároveň sa zaviedol poplatok za zhodnotenie, s cieľom motivovať správcov k dosahovaniu vyšších výnosov, pričom za prípadné straty nesú plnú zodpovednosť. Význam tohto poplatku je teda jednoznačne v prospech klientov a v prospech vyšších výnosov.
Je smiešne sledovať, ako sa minister Mihál snaží napodobniť pozitívne zmeny, ktoré sme my vniesli do 2.piliera a ako sa mu to nedarí. Reč je o tzv.silnejších garanciách pre sporiteľov, ktoré budú v skutočnosti znamenať zníženie výnosov pre klientov. Dôvody sú hneď tri:
1. Minister Mihál sprísňuje naoko tieto garancie aj o poplatky správcom, pričom v skutočnosti poplatky za obchodovanie, ktoré doteraz musel platiť správca, a nezaťažovali sporiteľov, prenáša Mihál na plecia sporiteľov, čím zníži ich výnos v garantovanom fonde. Pán minister Mihál sa hlási k zásade, že garancie znižujú výnosy. Potom logicky platí, že prísnejšie garancie znižujú výnosy ešte viac. A táto zásada je jasne proti nim proklamovanému cieľu, že sporitelia dosiahnu vyššie výnosy.
2. K ďalšiemu zníženiu výnosov povedie aj zrušenie poplatku za zhodnotenie, cieľom ktorého je narušenie rovnováhy medzi záujmami sporiteľa a DSS-ky. Tie sa už nechali počuť, že pri takomto nastavení nebudú motivované k využívaniu nástrojov s dlhšou dobou splatnosti a budú investovať ešte konzervatívnejšie ako doteraz.
3. Úplne sa minie účinkom Mihálom proklamované predĺženie obdobia pre porovnanie výnosov na 5 rokov.
Výsledkom je teda skutočnosť, že proklamované vylepšené garancie á la Mihál budú znamenať pre sporiteľov zhoršenie ich podmienok a zníženie ich výnosov v garantovanom fonde.

Poplatky v novom fonde
HN: „.....Prostredníctvom svojho aktuálneho návrhu chce pritom zriadiť nový dôchodkový fond s poplatkom za správu na úrovni 1 %. Ministerstvo práce vo svojej novele navrhuje tieto poplatky okresať v indexovom fonde na 0,2 %.“
Minister Mihál ešte zjavne nemá naštudovaný náš návrh, pretože by musel vedieť, že navrhujeme vytvorenie nie jedného, ale dvoch nových fondov bez garancií. Jeden z nich je super lacný, pasívne riadený, indexový fond s poplatkom 0,2% za správu. Druhý fond je drahší, pretože je to aktívne riadený .Je to zmiešaný fond v ktorom môže podiel akcií dosiahnuť až 80% hodnoty majetku s poplatkom 1% za správu a bez poplatku za zhodnotenie. Tým, že si sporiteľ môže vybrať, je na ňom, ktorý z týchto fondov uprednostní, pričom platí zásada, že ich môže navzájom aj kombinovať.
Podčiarknuté a sčítané: Minister Mihál, porovnáva neporovnateľné - a síce náš fond aktívne riadený s jeho fondom pasívne riadeným, pričom my máme v našom návrhu obidva tieto fondy (on iba jeden). A je len na slobodnej vôli klienta, ktorý z nich si vyberie.

Záver
Vyzývame ministra Mihála, aby prestal šírením klamstiev zneisťovať jeden a pol milióna sporiteľov, ktorí si v 2.pilieri v dobrej viere sporia na svoj dôchodok. Vyzývame ho, aby sa vrátil k vecným argumentom, ktoré hovoria jasne v prospech nášho kompromisného návrhu a aby ho v záujme zachovania kontinuity a nastolenia stability v 2. pilieri podporil a hlasoval zaň. Náš návrh má oporu v širokej odbornej verejnosti, pretože:
• Nikomu neberie garancie a nikoho nenúti k prestupom
• Optimalizuje súčasné nastavenie garancií s cieľom dosiahnutia vyšších výnosov, a to predĺžením porovnávacieho obdobia zo 6 mesiacov na 5 rokov, a súčasnom zavedení princípu high water mark pre výplatu poplatku za zhodnotenie (poplatok sa vypláca, len keď hodnota dôchodkovej jednotky v danom období rastie).
• Zavádza až dva nové fondy bez garancií, s vyšším rizikom straty ale aj potenciálom vyššieho výnosu. Jeden je lacný, pasívne riadený a druhý, drahší, aktívne riadený.
• Do nových fondov môžu sporitelia presunúť časť svojho majetku, na základe slobodného rozhodnutia a po vyplnení dotazníka, ktorým sa otestuje úroveň ich vedomostí a vzťah k riziku.
• Výhodou v porovnaní s vládnym návrhom zákona je možnosť miešania až troch fondov naraz (aktívne riadený, pasívne riadený a garantovaný).